Murutari nime taastamine

Eesti Vabariigi Kati Saara Murutar (Borodina)
Siseministeeriumile 46703214222

Perekonnanime ennistamise avaldus

Käesolevaga soovin tagasi perekonnanime MURUTAR.
Minu neiupõlvenimi Vasar (enne eestindamist Vatmann) asendus sellega 24.septembril 1988.
Olen sünnitanud 5 Murutari – pluss nende järglased – ning töötanud selle perenime kaubamärgiks.
Mullu Robert Borodinist lahutades olin nii kurnatud-traumeeritud-hõivatud, et ei suutnud oma tegelikku nime tagasi taotleda.
Tänavu mitme kooli õpetajana kogesin lõpuaktustel korduvalt oma õpilaste kimbatust: kes see borodina on.
Minu soov oma kaubamärgiline, minu ilmale toodud lastega sama nimi ennistada on laste isa Alo Murutari poolt heaks kiidetud ning toetatud seadusandlusega:

* soovib vältida isikunimest tingitud majanduslikku või sotsiaalset laadi kahjulikke tagajärgi – Kuivõrd kultuuriruum ja üldsus kõnetab ja identifitseerib mind Murutarina, on pidev borodina-teema selgitamine kurnav ja kulukas – eks-mehe tänane vääritu elulaad välistab temaga sama perenime kandmise just seaduses nimetatud majanduslike-sotsiaalsete kahjude tõttu.
soovib kanda eestipärast perekonnanime – ka see aspekt on oluline – arvestades maailmas praegu toimuvat ning tõsiasja, et Borodin on Lukashenka meeskonna liikmete ehk siis valgevene putinimeelsete nomenklatuuri tegelaste lähihõimlane.
soovib perekonnanime muuta muul mõjuval põhjusel – Murutar on mu laste vanaisa Asseri, mu enese ja mu laste nimi kui kvaliteedi ja kaubamärk.

Kuivõrd tegemist on mu kauaaegse nime taastamisega,
loodan Eesti Vabariigi sotsiaalministeeriumi vastutulekule ka riigilõivu osas –
kõigi dokumentide vahetamine on nagunii õpetaja palgaga kõrvutades ja inflatsiooni-hinnatõusuga võimendades VÄGA suur väljaminek. Tänan loogilise lahendi eest, et oma tegeliku nime tagasi saamise eest ma hiiglaslikku lõivu maksma ei pea.

Lugupidamisega
Kati Saara MURUTAR

21. juunil 2022
Raplamaal
Südamesalus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus
Kohtunik
Kohtujurist

Tallinna Halduskohus
Kadriann Ikkonen
Sirle Loodla
Määruse tegemise aeg ja koht
5. juuli 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1432
Haldusasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kati Saara Borodina avaldus nime vahetamiseks

Kaebaja – Kati Saara Borodina

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus (avaldus) käiguta.
2. Puuduste kõrvaldamiseks (asjaolude täpsustamiseks, kaebuse taotluse esitamiseks, riigilõivu 20 euro tasumiseks) anda aega 10 päeva määruse kättesaamisest arvates.
3. Hoiatada, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral võib kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

Edasikaebamise kord
Määrusele ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud

1. Kati Saara Borodina esitas 05.07.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse perenime taastamiseks.

Kohtu põhjendused

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 3 kohaselt, kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saates määruse viivitamata täitmiseks.
3. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja oma perekonnanime vahetada/taastada. Nimeseaduse (NS) § 16 lg 1 järgi esitab isik uue eesnime, perekonnanime või isikunime andmiseks vormikohase avalduse perekonnaseisutoimingute seaduse § 3 lõike 32 punktis 4, 9, 12 või 13 nimetatud maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele kui perekonnaseisuasutusele. Nime andmisest/vahetamisest keeldumise kohta vormistatakse otsus.

4. HKMS § 37 lg 1 järgi algab halduskohtumenetlus kaebuse esitamisega. Seega juhul kui kaebaja leiab, et Siseministeeriumi ametnik rikkus tema õigusi toiminguga (suuliselt teatas, et nime ei vahetata) või haldusaktiga (kirjalik Siseministeeriumi otsus nime vahetamisest keeldumise kohta), tuleb pöördumine kohtule vormistada kaebuseks.

5. Juhul kui vormistati kirjalik otsus nimevahetusest keeldumise kohta tuleb esitada kohtule taotlus vastava otsuse tühistamiseks ning Siseministeeriumi kohustamiseks avaldust uuesti lahendama. Võimalusel tuleb kohtule esitada ka Siseministeeriumi nime vahetamisest keeldumise otsus (HKMS § 39 lg 1 p 1). Juhul kui nimevahetusest keelduti suulises vormis, tuleb esitada taotlus Siseministeeriumi toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks ning Siseministeeriumi kohustamiseks avaldust uuesti lahendama (HKMS § 38 lg p 5).

6. HKMS § 104 lg 1 alusel tuleb tasuda riigilõiv. Riigilõivuseaduse § 60 lg 1 järgi tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Riigilõivu tasumisel tuleb märkida ära selgitus „Riigilõiv K. Borodina kaebuselt haldusasjas nr 3-22-1444“. Kohtule tuleb esitada maksekorraldus või andmed riigilõivu tasumise kohta. Andmete esitamata jätmise korral ei pruugi kohtul olla võimalik riigilõivu laekumist kontrollida.

7. Toimetada määrus kaebajale kätte (koos makseinfo dokumendiga).

(allkirjastatud digitaalselt)

Eesti Vabariigi halduskohtule Kati Saara Murutar (Borodina)
46703214222

Kaebus vs Siseministeerium

Palun suunata siseministeeriumi ametnikud mulle Murutari perenime tagastamisel suhtuma inimeste poolt, mitte vastu. Ma ei soovi rohkem halvastivarjatud vastutöötamist kogeda ega oma nime taastamiseks laste isaga uuesti abielluda.
Paindlikkus, loomingulisus ja inimesest hoolimine on paragrahvide ilmas võimalik.

Tegin 21.juunil 2022 taotluse oma nime MURUTAR taastamiseks. Vastust sellele loeb siseministrina töötanud Andres Anvelt otsituks ja selgelt pahatahtlikuks.
Kuivõrd üldsus, õpilased – ja üldse kogu maailm teab mind kestvalt Murutarina, on ilmne, et minuga tegelenud ametnikul on isiklik suhtumine mu „perekondlikesse sündmustesse“ ja loomingusse, millele võin vabalt peale kirjutada, mis nime tahan. Juristid loevad absurdseks ametnike väidet, et võin endale võtta mistahes vabalt valitud perenime – ainult mitte Murutar, sest seda kannab vähem kui 20 inimest, enamus neist minu sünnitatud. Ilmne, et mina ja mu looming ametnikule ei meeldi.
Täpselt selles asi ongi – Murutaride esiema soovib olla kõigis oma dokumentides, koolide tunniplaanides ja üldse kõikjal Murutar.
Endine sise- ja justiitsminister Andres Anvelt on valmis selgitama, kui lihtne ja loogiline on Murutari nime taastamine ning milles seisneb inimese poolt ja vastu paragrahvide tõlgendamise vahe. 5247747 on tema telefoninumber pädevaks ja operatiivseks konsultatsiooniks.

Soovin taastada oma nime Murutar, mille sain 24. septembril 1988 Alo Murutariga abielludes.
1. Asser Murutar ees, mina järel, minu sünnitatud 5 Murutari ning nende 7 last taga, oleme kujundanud sellest nimest kaubamärgi.
Järgnevate elusündmustega toimunud nimevahetused ei ole midagi muutnud.
Olen iseenda ja avalikkuse jaoks kogu aeg Murutar olnud ning seda nime oma raamatute, näidendite jm loomingu pakkumisel kasutanud.
Murutar olen ka 3 kooli õpilaste ja kolleegide jaoks ning neile tuleb kevadel – ja tunniplaanis – üha üllatusena keegi porodiina-poroodina.
Emotsionaalsetel ja inimlikel põhjustel olen seoses viimase abiellumisega saadud perenime tõttu äärmiselt palju kannatanud. Viimaseks piisaks siseministeeriumi ametnik Klaari isiklikust suhtumisest kubisev võimunäitamine, kui soovisin Murutari nime taastada. Otsitud-võimendatud põhjuseid mitte toimida reastades ilmutas ta leidlikkust mulle koha kättenäitamisel, mitte lihtsa ja loogilise soovi täitmisel.
Oleme mõlemad selle isiklikuks läinud vestluse postkastist kustutanud.

2.On seaduse tõlgendamise teema ajada jäika rida, et kuivõrd Murutari nime kannab vähem kui 20 inimest ning vabalt valitud nimena seda endale küsida ei saa – liiatigi oli see 20 aastat minu ametlik nimi ning on identiteet ja kaubamärk tänini – lubage oma nime taastamiseks MITTE uuesti laste isaga abielluda. Kellelegi ei ole sellist JOKK-fiktiiv-farssi vaja. Enamus tänaseid Murutare on MINU SÜNNITATUD.

3.Praeguses maailmas on mu operatiivse nime-taastamise lisapõhjus peale selle, et ma ei soovi septembris pärast puhkust koolidesse minnes tabloodel-tunniplaanides taas kedagi absurdset porodiina-poroodinat näha, ka majanduslik-julgeolekuline aspekt. Minu eksmehe lähisugulased on valgevene koorekihti kuuluvatena Lukašenka nomenklatuuri inimesed. Soovin sellest seosest tungivalt distantseeruda.

Tänan mõistliku ja kiire lahendi eest.
Halduskohtu poole pöörduma innustas ja juhendas Andres Anvelt.

Lugupidamisega
Kati Saara Murutar
(Borodina)

5.7.22 Kaebuseks ümber vormistatud ja riigilõiv tasutud 6.7.22

KOHTUMÄÄRUS

Kohus
Kohtunik

Tallinna Halduskohus
Kadriann Ikkonen
Määruse tegemise aeg ja koht
15. juuli 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1444
Haldusasi
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kati Saara Borodina avaldus nime vahetamiseks

Kaebaja – Kati Saara Borodina

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus läbivaatamatult.
2. Tagastada kaebajale riigilõiv 20 eurot.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest
Asjaolud
1. Kati Saara Borodina esitas 05.07.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse perenime taastamiseks.
2. Kohus jättis kaebuse 05.07.2022 määrusega käiguta. Kaebaja vastas kohtule 06.07.2022.
3. Kohus tegi 07.07.2022 Siseministeeriumile kohtunõude ning sai sellele vastuse 14.07.2022.

Kohtu põhjendused

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja oma perekonnanime vahetada/taastada. Nimeseaduse § 16 lg 1 järgi esitab isik uue eesnime, perekonnanime või isikunime andmiseks vormikohase avalduse perekonnaseisutoimingute seaduse § 3 lõike 32 punktis 4, 9, 12 või 13 nimetatud maakonnakeskuse kohaliku omavalitsuse üksusele kui perekonnaseisuasutusele. Nime andmisest/vahetamisest keeldumise kohta vormistatakse otsus.
6. Siseministeeriumi kohtule 14.07.2022 esitatud vastuse kohaselt ei ole kaebaja esitanud nõuetekohast avaldust perekonnanime muutmiseks ega tasunud riigilõivu. Nimeseaduse § 16 lg 1 kohaselt esitab isik talle uue eesnime, perekonnanime või isikunime andmiseks vormikohase avalduse. Samuti tuleb tasuda riigilõiv (nimeseaduse § 16 lg 7). Nime muutmise avalduse saab esitada Jõhvi Vallavalitsusele, Pärnu Linnavalitsusele, Tallinna Perekonnaseisuametile ja Tartu Linnavalitsusele (nimeseaduse § 16 lg 1, perekonnaseisutoimingute seaduse § 3 lg 32 punktid 4, 9, 12 ja 13). Pöördumise esitaja saatis 21. juunil 2022. a Siseministeeriumile avalduse perekonnanime Murutar ennistamiseks. Tegemist ei olnud vormikohase avaldusega perekonnanime muutmiseks. Siseministeerium vastas pöördumisele lähtudes märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seadusest. Siseministeeriumi 27. juuni 2022. a kirjaga nr 2-2598-2 selgitati kaebajale, kuidas nimeseadus võimaldab tagasi võtta kunagi kantud perekonnanime. Korduvate avalduste (nimeseaduse § 16 lõige 4) ja mõjuval põhjusel nime muutmise avalduste (nimeseaduse § 171 lõige 2) üle otsustamine kuulub Siseministeeriumi pädevusse (avaldus esitatakse Jõhvi Vallavalitsusele, Pärnu Linnavalitsusele, Tallinna Perekonnaseisuametile ja Tartu Linnavalitsusele), seega oli otstarbekas pöördumise esitajale selgitada, millisel viisil on võimalik perekonnanime taastamine. Ka märgiti Siseministeeriumi kirjas, et kui pöördumise esitaja soovib muuta perekonnanime, tuleb tal esitada avaldus perekonnaseisuasutusele, samuti tuleb tal tasuda riigilõiv. Siseministeeriumi kirjas märgiti ka Siseministeeriumi kodulehe aadress, kust pöördumise esitaja saab leida vajaliku teabe avalduse nõuetekohaseks esitamiseks, sh riigilõivu tasumiseks. Kaebaja seda teinud ei ole, pöördudes selle asemel 05.07.2022 avaldusega kohtu poole. Seega ei ole Siseministeerium võtnud vastu kaebaja nime taastamise/muutmise osas keelduvat otsust, mida halduskohtus vaidlustada saaks, vaid selgitanud kaebajale nimevahetamise korda. Kaebaja on pöördunud halduskohtu poole ennatlikult. Seda, kas kaebaja soovib algatada nõuetekohase avaldusega perekonnaseisuasutusele menetluse oma perekonnanime muutmiseks ja tasuda selleks riigilõivu, peab kaebaja otsustama, arvestades Siseministeeriumi 27.06.2022 kirjas nr 2-2598-2 toodud selgitusi. Eelnimetatud kiri kohtus vaidlustatav ei ole, kuna ei riku iseseisvalt kaebaja õigusi. Enne kohtu poole pöördumist tuleb läbida määruse punktis 5 viidatud nimevahetuse haldusmenetlus. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse.
7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Tagastada HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel kaebajale tasutud riigilõiv 20 eurot.
9. Toimetada määrus kaebajale kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)