25. mail kell 23:47 (mõju ca 23-28. mai) moodustub Kaksikutes liikuva Päikese kvadraat Kuu Lõunasõlmega Neitsis ja Põhjasõlmega Kalades.
*Liigsed sõnad võivad viia eemale tunnetest – See aspekt võib panna meid rääkima, selgitama ja mõtlema rohkem, kui tegelikult vaja; oht on jääda kinni kuiva targutamisse ning vältida sügavamat tunnetust ja sisemisi vaikusehetki.
*Päike Kaksikutes võib otsida vastuseid väljastpoolt, uudistest, vestlustest või teiste arvamustest, kuid sõlmede kvadraat näitab, et tõeline suund ei tule ainult infost; see tuleb hetkest, mil lõpetame liigse muretsemise selle pärast, kas kõik on korrektne ja täiuslik.
*Info üleküllus võib segada sisemist selgust – See aspekt võib teha meid uudishimulikuks, kuid ka killustatuks; me võime koguda palju teadmisi, kuulata palju arvamusi ja vahetada kiiresti seisukohti, kuid sügavam hingeline selgus ei pruugi sellest veel sündida.
*Mineviku muster – Lõunasõlm Neitsis näitab meie harjumust otsida minevikust vigu, detaile ja puudujääke; Päike Kaksikutes kvadraadis võib selle mustri muuta veelgi närvilisemaks, nii et inimene püüab ennast määratleda tarkuse, kohanemisvõime või pideva analüüsimise kaudu.
*Mõtte, identiteedi ja karma pingeväli – Päike Kaksikutes kvadraadis Kuu Lõunasõlmega Neitsis ja Põhjasõlmega Kalades loob olukorra, kus meie mina-tunne, mõtlemine ja arengusuund ei liigu päris ühes rütmis; meel tahab küsida, rääkida ja liikuda – ent sõlmede telg tõmbab esile vanad analüüsi, kontrolli ja usalduse teemad.
*Karmaline mõttepinge – Päike Kaksikutes kvadraadis Kuu Lõunasõlmega Neitsis ja Põhjasõlmega Kalades toob esile sisemise konflikti mõistuse, sõnade ja hinge arengusuuna vahel; me võime tahta kõike analüüsida, võrrelda ja sõnastada – kuid elu sunnib nägema, et kõike ei saa mõistusega ära seletada.

Päikese (Kaksikutes) kvadraat Kuu Sõlmede teljega (Neitsi-Kalad) tekitab meis tugeva mentaalse ja vaimse pinge, kus meie teadvus ja igapäevane suhtlus on ristteel mineviku harjumuste ja tuleviku arengusuuna vahel.
• Mentaalne nõiaring vs. intuitsioon: Me tahame kõike loogiliselt lahti seletada, fakte koguda ja rääkida. See toidab meie Lõunasõlme Neitsis, mis soovib, et kõik oleks vigadeta ja täiuslik. Samal ajal nõuab Põhjasõlm Kalades meil intellektuaalsest kontrollist lahtilaskmist, usaldust ja suure pildi tunnetamist.
• Otsustusvõimetus ja poolikud lahendused: Meis tekib sisemine konflikt: kas tugineda ainult kuivadele faktidele (Neitsi) või minna kaasa elu voolu ja usaldusega (Kalad). Võime hakata rääkima tühje sõnu, et mööda hiilida oma tegelikest tunnetest.
Millest peaksime hoiduma?
• Üleanalüüsimisest ja näägutamisest: Me ei tohiks takerduda pisiasjadesse ega püüda teisi või iseennast ratsionaalselt “ära seletada”.
• Sõnadesse põgenemisest: Hoidugem liigsetest sõnadest, mille abil püüame põgeneda oma tegelike tunnete eest või pealiskaudsest argumenteerimisest seal, kus meil on tegelikult vaja sügavat empaatiat või vaikust.
Mida saaksime ette võtta?
• Silla loomine mõistuse ja tunnete vahel: Kasutagem oma väljendusoskust selleks, et anda hääl sisetundele ja intuitsioonile (Kalad), mitte lihtsalt kuivadele faktidele.
• Kontrolli vabastamine: Tegelegem tegevustega, kus pole rangeid reegleid ega plaane (loovus, muusika, looduses viibimine). Laskem lahti vajadusest teada kõiki fakte ja vastuseid mõistuse tasandil (Neitsi). Selle asemel keskendugem oma sisemisele intuitiivsele tarkusele, kus on tegelikult kõik vastused olemas (Kalad).
Peeter Tammela

Mida ärevus sulle tegelikult öelda püüab
1) Korrasta gmail-tõlge 2) Kirjuta oma ärevusest ja sellega toime tulekust
Ärevus tundub nagu talitlushäire. Evolutsiooniliselt on see üks teie keerukamaid omadusi.
SUUR MÕTLE JA ANNE-LAURE LE CUNFF

26. MAI

LOE RAKENDUSES

Allikas: Charles Robert Knight / Avalik omand / Wikimedia Commons / Big Think
Anne-Laure Le Cunffi poolt
Enamik inimesi vajutaks kõhklemata nuppu, mis suudaks ärevuse jäädavalt välja lülitada. Pealetükkiv ja väsitav ärevus on emotsionaalse maailma soovimatu külaline.
Kuid evolutsioon säilitab harva mõttetuid jooni igavikuks – ja erinevalt seisunditest, mis mõjutavad väikest osa inimestest, on kerge ärevus peaaegu universaalne . Seega enne, kui selle nupu järele haarate, tasub küsida, mida te tegelikult välja lülitaksite.
Ärevus ei ole tänapäevane häire. See on üks loomariigi vanimaid käitumuslikke reaktsioone, mis eelneb keelele, kultuurile ja isegi neokorteksile. Seda võib pidada aju vanimaks häiresüsteemiks.
Ärevus on oma olemuselt ohu tuvastamise süsteem: aju viis modelleerida võimalikku tulevast ohtu ja suunata keha sellega midagi ette võtma.
Ärevuse korral annab amügdala märku potentsiaalsest ohust ja käivitab füsioloogiliste reaktsioonide kaskaadi. Hüpotalamus annab neerupealistele märku kortisooli ja adrenaliini vabastamiseks. Teie pulss kiireneb. Teie tähelepanu aheneb. Teie lihased pingestuvad.
Seejärel lülitub prefrontaalne ajukoor, mis vastutab planeerimise ja otsuste langetamise eest, kõrgele käigule, et hinnata ohtu ja kaaluda teie valikuid.
See on peenelt häälestatud ettevalmistusmehhanism, mis aitas meie esivanematel piisavalt kaua elus püsida, et see meile edasi anda.
Siiski on ärevuse halb maine mõistetav – ärevus tekitab ebamugavust. Kellelegi ei meeldi pinges rind enne rasket vestlust, öösel tiirlevad mõtted ega närviline värin enne e-kirja saatmise nupule vajutamist.
Aga ebamugavustunne ongi asja mõte. Kui see oleks meeldiv, ei muudaks ärevus teie käitumist. See toimib, sest see on ebameeldiv. Ja kui see on olukorraga proportsionaalne, annab see vähemalt kolm säilitamist väärt eelist.
1. Ärevus aitab teil ohtu märgata
Paljude keeruliste olukordadega on kõige parem toime tulla siis, kui me neid enne nende tekkimist ette näeme: eelseisev eksam, meditsiiniline risk, lagunev suhe. Ärevus tekib aju simulatsioonide käigus, et näha, mis võiks valesti minna, ja seejärel teravdab teie tähelepanu, et märkaksite varajasi hoiatusmärke.

Sel viisil võib mõõdukas ärevuse tase isegi kognitiivset sooritust parandada. Yerkesi-Dodsoni seadus , mis on üks vanimaid psühholoogia avastusi, näitab, et erksus ja ülesannete täitumine saavutavad haripunkti keskmise stressitaseme korral – mitte liiga lõdvestunud, mitte liiga ülekoormatud olekus. Mõningase ärevuse kogemine enne tööintervjuud või keerulist vestlust aitab teie ajul teil teravana püsida ja valmistuda.
2. Ärevus osutab sellele, millest sa hoolid
Ärevus viitab sageli otseselt millelegi, mida inimene väärtustab, näiteks tervisele, turvalisusele, kuuluvusele, pädevusele, mainele või perekonnale. See toimib signaalina, mis ütleb: „See on oluline, võtkem seda tõsiselt.“
Tunnen ikka veel väikest ärevusehoogu iga kord, kui vajutan uudiskirja avaldamise nuppu või astun lavale esinema. Olen õppinud seda mitte tõlgendama kui lahendamist vajavat probleemi. See tähendab, et ma hoolin sellest, et teha seda hästi.
Päeval, mil ärevus täielikult kaob, tean, et midagi on muutunud ja töö pole enam minu jaoks sama oluline. Selles mõttes võib ärevus toimida kompassina, paljastades, mis sulle tegelikult oluline on, mõnikord ausamalt kui sinu teadlik arutluskäik seda teeb.
3. Ärevus hoiatab sind, kui midagi on vaja muuta
Ärevus võib toimida varajase hoiatussüsteemina – signaalina, et teie praegused kohustused võivad olla liiga nõudlikud, liiga riskantsed või teie vajadustega mitte kooskõlas.
Pidev mure oma rahaasjade pärast võib peegeldada tegelikku jätkusuutmatut kulutamismustrit. Vanema korduv mure oma töö-reiside ajakava pärast võib neile öelda, et nad jäävad ilma rohkemast, kui nad end mugavalt tunnevad. Pühapäevaõhtune hirm, mis kordub igal nädalal, ei puuduta harva esmaspäevast ülesannete nimekirja – see on tavaliselt seotud tööga endaga.
Idufirmat juhtides tundsin pidevalt ärevust oma kaasasutaja suhte pärast, valmistusin koosolekuteks ülemäära ette ja harjutasin keerulisi vestlusi peas. Mõnda aega käsitlesin seda kui enda ebakindlust esmakordse asutajana. Lõpuks sain aru, et ärevus viitas tõelisele ebakõlale.
Nüüd, kui tunnen ärisuhtes püsivat ärevust, käsitlen seda signaalina, et midagi peab muutuma.
Ärevus on kõige kasulikum siis, kui see on spetsiifiline (seotud reaalse, tuvastatava olukorraga), proportsionaalne (piisavalt ebamugav, et seda märgata, kuid mitte üle jõu käiv) ja tegutsemisvõimeline (viib ettevalmistuseni ja rahunemiseni, kui olukord laheneb või saabub uus teave).
Kui ärevus on ebamäärane, ebaproportsionaalne või halvav, on see teine lugu ja sellisel juhul võib sageli olla kasulik professionaalne tugi.
Seega pole põhiküsimus mitte „Kuidas ma ärevuse kõrvaldan?“, vaid: „Kas see ärevus viitab tegelikule probleemile?“ Signaali mahasurumise asemel uurite seda. See ümbersõnastamine muudab ärevuse uudishimuks . Ja see uudishimu omakorda kipub viima kuhugi kasulikku: mõistmise, ettevalmistuse ja aeg-ajalt ka tõelise eneseavastamise poole. Seetõttu ei taha te ilmselt seda nuppu vajutada.

Altkäe tuima pannes
Nad kohtusid vallamaja lähedases söögikohas. „Palju meile meelepärase otsuse eest ka supsutatakse?“ uuris vallavanem vestluspartnerilt, pilgus ahne tuluke. „Kui lasete terve metsa tuugeneid täis istutada, võime miljoni välja käia. Otse pihu peale ja sulas,“ lubas ministeeriumi kantsler, vallavanemale vandeseltslaslikult silma pilgutades. „Ja te ei uuri, et millele me milli kulutame?“ tingis vallavanem edasi. „Miks see peaks meid kottima? Meid huvitab agressiivselt tulevikku suunatud riigikuvand, mitte see, kuhu rahvalt kogutud füür lõpuks jõuab. Jagage see kasvõi ametnike vahel laiali, meid ei huvita,“ kinnitas kantsler. „Siis teeme ära. Mis siin ikka pikalt arutada. Mill sulas ja tuulikud metsa! Küll me need tuugenitevastased mutta tambime,“ rõõmustas vallavanem. Kantsler patsutas omavalitsustegelast õlale. „Tubli mees! Tunned asja ja mõistad mis sulle hea. Eks me valitsuses jätame meelde, kes lasid end seaduslikult ära osta ja millised lollid vastu punnisid, kui tasuta pappi lubasime pritsida.“
Just selliseks võivad kujuneda valitsusesindajate kohtumised omavalitsustegelastega, sest mõte, hakata seaduslikult altkäemaksu pakkuma, on peaminister Michali kinnitusel juba jumet võtmas ning mõjusa meeleheaga murtakse tuuleparkide vastaste rumal hoolitsus kohalike elanike heaolu ning tervise eest, nagu on lubanud geniaalne ideoloogilisest mudilõuast minister Sutt. Kilekott igasse omavalitsusse ja Eesti õitseb!
Võib vaid ennustada, et riigis, kus seitsmeeurose juukselõikuse uurimise võib venitada aastatepikkuseks kahtlusalust ruineerivaks kohtuasjaks, ei piiksata prokuratuuri keldris isegi hiirepoeg, kui Reformierakonna ja Eesti200 kabinet hakkab omavalitsustele vastutuleku eest riigi eelarvest altkäemaksu pritsima.
Vastutuse puudumine.
Ja siit tekibki küsimus, et milline on valitsuskabineti liikmete vastutus enda poolt läbi surutud valeotsuste või suisa avalikult kordasaadetud seaduserikkumiste eest? Kuna Eesti ebapopulaarseim michaliitlik äpardustekontor ei plaanigi tagasiastumist, siis vaevalt saab rääkida poliitilisest vastutusest, sest nii mõnna on lihtsalt asjatada ja mitte millegi eest vastust anda.
Valitsuse vastutamatus tundub inimestele ülekohtuselt kergemeelne ning eks see ongi üheks põhjuseks, miks praegust kabinetti ei toetata ning valdava osa kodanike seas tõsiselt ei võeta. Oleks igati õiglane, kui analoogiliselt ettevõtte juhatusega, kannaks ka riigi valitsus langetatud otsuste eest tsiviil-, haldus- ja ka karistusõiguslikku vastutust.
Lojaalsus ja hoolduskohustus on peamised väärtused, mille täitmist ettevõtte juhatuselt oodatakse. Võiks ju eeldada, et ka valitsuse ministrid peaksid lähtuma lojaalsusest ja hoolduskohustusest, ent siin tuleb mängu väike nüanss. Nimelt on vastutusstandard kõrgem, kui juhatuse liikmel on mingis valdkonnas eriteadmised. Raamatupidamise taustaga juhatuse liige vastutab naha ja karvadega selle eest, et bilansis ei pluhvitaks ja väljaminekud oleks õigesti kajastatud; personalijuhtimise oskustega juhatuse liige jääb üheselt süüdi, kui äbar personalipoliitika viib ettevõtte tegevuse miinusesse. Riigis aga ministritel ju mingeid eriteadmisi pole ja seepärast ei eelda keegi ka vastutust. Mida oodata Kristen Michalilt, kelle ainus saavutus on truu erakonna teenimine, ämmakapi ja muude piinlike vahejuhtumiteni välja? Või miks peaks meie rabeda välispoliitika eest vastutama Margus Tsahkna, kes kõrgkoolist kehva õppeedukuse eest välja löödi? Ja mis vastutust võiks kanda Terrasepoiss, kelle BSH teleesaates lolliks tegi? Sellel seltskonnal puudub ju erialane kompetents ja järelikult nad ka ei vastuta millegi eest.
Kui tööd ei mõista, siis palka ei saa.
Eesti majandusel ei lähe hetkel hästi ja rahandus on Jürgen Ligi juhtimisel teinud samuti korraliku vähikäigu. Kurjad keeled räägivad, et näiteks Eesti Panga investeerimisvarade reaalväärtus on inflatsiooni ja võlakirjade väärtuse languse tõttu kolme aastaga kahanenud enam kui 30%. Inimeste reaaltulud vähenevad inflatsiooniga ja toimetulek halveneb, aga valitsusliikmed ei saa kurta, sest imelised palganumbrid võimaldavad ilma millegi eest vastutamata muretult ära elada.
Äriseadus näeb ette, et juhatuse liikme tasu peab vastama tema ülesannetele ja suutlikkusele kui ka ettevõtte majanduslikule olukorrale. Majandusliku seisu halvenemisel on nõukogul või osanikel õigus teha ettepanek juhatuse liikme palganumbrite vähendamiseks. Riigile ülekantuna peaks see tähendama, et kodanikel on õigus nõuda valitsuse ministrite ulmepalkade olulist kärpimist, kui need oma ülesannetega toime ei tule või oma tegevuse ehk tegevusetusega riigi huve ja rahva heaolu kahjustavad. Piinlik ju, kui meie ministrite tase väljendub täielikus infopuuduses, sest mille muuga, kui katastroofilise teabesuluga võib seletada meie kaitseministri suundumist puhkusereisile Dubaisse, kus tema kohalejõudmisele järgnes pikalt planeeritud rünnak Iraanile, mis vallandas kogu piirkonna tavaelu halvava sõjategevuse. Mille eest maksame palka ministrile, kes ei suuda kaitsta isegi oma lähedasi, sest ei valda olulist infot?
Igatahes oleks Eesti valitsuselaadse kontori ministrite palkade oluline kärpimine igati põhjendatud, sest puudub vastutus, lojaalsus ja soov tagada parimal viisil hoolduskohustus riigi suhtes. Kes ei tee tööd, peaks elama bitcoinide kaevandamisest või abirahadest, mitte rahvale valetamise eest hiigelpalka kasseerima ja enda rabedat seisu kohalikes omavalitsustes seadusliku supsutamisega parandama.
Vsevolod Jürgenson

Lau Sun Tõde: KALLIS OSHO, KAS SA PALUN AITAKSID MIND?
MINU VÄÄRTUSETUSE TUNDED VALITSEVAD IKKA VEEL MU ELU JA MA KLAMMERDUN NENDE KÜLGE NII TUGEVASTI, ET MA HEIDAN MEELT MÕTTESTKI, ET VÕIKSIN KUNAGI NEIST LAHTI LASTA.
SEE ON SIENI OLNUD PIKK JA TÕSINE TEEKOND.
Prem Neerja, keegi ei sünni väärtusetuna.
Kõik on olemasolu silmis võrdsed.
Aga pea meeles — võrdsus ei tähenda sarnasust.
Igaüks on võrdselt ainulaadne.
See väärtusetuse idee, mis sind piinab, piinab miljoneid inimesi. Need on inimesed sinu ümber, kes panevad sind tundma väärtusetu, mitteväärilise, kasutu ja mõttetuna; see on salajane vandenõu indiviidi vastu massi poolt.
Võib-olla sa ei ole teadlik, et mass on indiviidi vaenlane.
Massile ei meeldi indiviidid; talle meeldivad ainult võltsinimesed, kes üksteist matkivad.
Igaüks, kes seisab üksi, omas õiguses, kuulutades oma vabadust, tehes oma asja ilma tagajärgede hirmuta, mõistetakse massi poolt hukka.
Mass ei saa selliseid mässajaid lubada, sest juba nende kohalolu on ohtlik — see võib muutuda kulutuleks.
Paljud teised, kes kannatavad orjuses, võivad hakata mässama, nähes, et on võimalik elada oma elu vastavalt omaenda valgusele, et on võimalik omada oma stiili, oma religioossust, oma moraali — sa ei pea kuuluma ühelegi massile, sa ei pea muutuma vaimseks orjaks.
Kui see idee levib, leidub miljoneid inimesi, kes ei ole veel täielikult surnud — kelle olemuses on veel elusäde — ja kes võivad plahvatada mässuks masside vastu.
Masse on lihtne kontrollida; seepärast vihkavad võimul olevad inimesed indiviide. Ja nii on olnud kogu inimkonna ajaloo vältel.
Juba lapsepõlvest peale hakkab ühiskond erinevatel viisidel — vanemad, õpetajad, preestrid, naabrid — igast suunast indiviidi vabadusele tungima.
Kogu nende pingutus seisneb selles, et sind oma tõelisest olemusest eemale juhtida; nad tahavad, et sa oleksid keegi teine, nad ei taha, et sa oleksid sina ise.
See on sinu väärtusetuse tunde põhjus.
See on loomulik — sa ei saa kunagi olla keegi teine; ükskõik kui täiuslik on sinu teesklus ja silmakirjalikkus, sügaval sisimas tunned sa, et oled iseenda reetnud.
Sügaval sisimas ei saa sa kunagi tunda rahulolu, eneseaustust, uhkust, mis on loomulik igale olendile, väärikust, mille olemasolu sulle kingib juba ainuüksi elu andmisega.
Kui sul lubataks olla sina ise, ei tunneks sa end kunagi väärtusetuna, sest see oleks sinu loomulik kasvamine.
Kui sa oled roosipõõsas, siis puhkevad sinus õide roosid, ja kui sa oled saialill, siis kasvavad sinus saialilled.
Ei saialill tunne, et ta oleks väärtusetu, ega roosid tunne, et nad oleksid erilised, kõrgemad või pühamad.
Isegi kõige väiksem rohukõrs tunneb end sama väärikana kui suurim täht universumis.
Olemasolus ei eksisteeri alaväärsuskompleksi, ja järelikult ei eksisteeri seal ka üleolekukompleksi.
Saialill on õnnelik olles saialill; isegi mõte „Miks ma ei ole roos?” on rumal. See oleks väga vaene olemasolu, kui seal oleksid ainult roosid ja roosid ja roosid, ilma ühegi teise lilleta.
Roosid kaotaksid kogu oma ilu. Miljonite lillede mitmekesisus teeb olemasolu rikkaks kaugelt üle kõigi meie unistuste.
Aga ühiskond tahab, et sa oleksid lihtsalt lammas.
Sul võivad olla hirve omadused või tiigri, või lõvi, või kotka omadused — kõik variatsioonid on erinevate indiviidide puhul võimalikud — kuid ühiskonnale meeldib ainult üks mudel: kõik peavad olema lambad.
Kui nüüd sundida lõvi olema lammas, hakkab ta tundma end väärtusetuna.
Sa surud talle peale midagi, mis ei ole loomulik.
See väärtusetuse tunne tekib sellest, et sulle on peale surutud ebaloomulikud nõudmised kõigi poolt sinu ümber.
Kellelegi ei meeldi sind sellisena, nagu sa oled; igaüks tahab, et sa oleksid see või teine.
Muidugi, kui sa täidad nende nõudmisi, siis sind armastatakse, austatakse ja hinnatakse, kuid see on väga ohtlik ja väga kallis hind; sa pead kaotama iseenda.
Sinust saab lihtsalt silmakirjatseja — ja mis on selle võit?
Mis väärtus on nende austusel, nende tunnustusel, nende auhindadel?
Need ei suuda tasakaalustada kaotust — sa oled kaotanud oma hinge.
Nad võivad anda sulle Nobeli preemiaid, kuid isegi tuhat Nobeli preemiat ei korva kaotust, mida oled selles tehingus kandnud.
Sa oled kaotanud omaenda koha olemasolus, omaenda territooriumi, oma kõige olulisema olemuse ja teadvuse.
Ma mõistan sinu probleemi, Prem Neerja, ja ma ei arva, et sa oleksid võimetu seda intellektuaalselt mõistma.
Sa mõistad seda, kuid pelgalt intellektuaalne mõistmine ei too kunagi muutust; see toob sulle hoopis rohkem probleeme.
See teeb sind teadlikuks, et oled teinud midagi väga rumalat, ja nüüd oled sa saanud selle rumaluse tegemises eksperdiks.
Nüüd on see sinu eriala — selle eriala eest makstakse sulle, sind austatakse ja hinnatakse, ning seepärast klammerdud sa selle külge.
— Osho, Enlightenment: The Only Revolution

Marko Aleksejev: Millest mõtlen? Viimase aja mõnede eesrindlike looduskaitseaktivistide sõnavõtud (kohati ka arutud “plõksimised”) on mind pannud mõtlema, kui siirad ja enesekriitilised, samal ajal, nad ikkagi on. Iga arvamuse peale käia näppu viibutamas ja inimest, kui liiki hurjutades, muutub asi pehmelt öeldes veidi kummastavaks.
Mulle tundub, et mõned neist on üsna toredad ja targad, suure lugemuse ning silmaringiga, kuid tunnevad selle kõige taustal, et nende tasakaalustatud laiapõhjalist maailmakäsitlust ei märgata ega väärtustata piisavalt. Ja nii saab ajapikku arukast ja laiapõhjalisest tasakaaluotsingust pisut arutu ja tasakaalutu kõike hõlmav amokkijooks.
Teised on lihtsalt veidi lihtsad. Aga ühendav märksõna vist on ikkagi enese väärtustamine või tunne, et ümberringi teised ei väärtusta nende isiksust piisavalt.
Looduskaitse on hea teema, millega, kui päris rumal ei ole, on üsna lihtne nö õigele poolele jääda, sest paraku me kõik ( kaasa arvatud näpuviibutajad) oleme oma eksistentsiga läbivalt loodusele koormaks. Päriselt midagi vastu anda suudame vähe.
Kui sa sööd liha, sõidad autoga (omg lennukiga), vajutad nupust oma junnidele põhjavett peale, ei kasvata ja käitle oma toitu ise, striimid ai-s jne, jne, siis ei maksa igal pool liigile nimega inimene moraali lugeda. Loodust saab kaitsta palju asjalikumalt. Näiteks nähtava ja mõjusa eeskuju näitel.
Ma pole kunagi ühegi vastava ühinguga suhteid loonud, kuigi mõned lähenemised ja ideed võiks ju olla toetust väärt. Samas need lihtsad kontrollimatu mulaga tegelased ja asjalikumate kohatine amokkijooks kõigile teemadele on minu jaoks ilmselge liig.
Jään ikka oma kindlal moel ja viisil loodust hoidma (ilmselt rohkem ja sügavamalt, kui enamus näpuviibutajaid). Kahju on lihtsalt, et miski võidujanu või tähelepanuvajadus töötavad mõistliku kaasava asjaajamise vastu. Palju kära ja vähe villa.
Urmas Kohver
Ma nimetaks seda kommunismikuulutamise sündroomiks, mille ma just praegu välja mõtlesin. Punast mula enam keegi tõsiselt ei võta ja pole erilist mõtet seda kuulutada, aga sisemine tung sunnib ja siis on leitud järgmine teema… Ehk suur jagu nendest kirglikust rohekommunistidest oleks teisel ajastul tõenäoliselt sama kirglikud punased. Iseasi, kas nad isegi kõike puhta kullana võtavad, mida kuulutavad. Kuidas muidu mõista, et paljudest suurtest punase tati pritsijatest said üleöö ärimehed ja nn ausad Eesti elu edendajaid?!

Kas edastasite selle e-kirja? Liituge siin, et saada lisateavet

Mida ärevus sulle tegelikult öelda püüab
Ärevus tundub nagu talitlushäire. Evolutsiooniliselt on see üks teie keerukamaid omadusi.
SUUR MÕTLE JA ANNE-LAURE LE CUNFF

26. MAI

LOE RAKENDUSES

Allikas: Charles Robert Knight / Avalik omand / Wikimedia Commons / Big Think
Anne-Laure Le Cunffi poolt
Enamik inimesi vajutaks kõhklemata nuppu, mis suudaks ärevuse jäädavalt välja lülitada. Pealetükkiv ja väsitav ärevus on emotsionaalse maailma soovimatu külaline.
Kuid evolutsioon säilitab harva mõttetuid jooni igavikuks – ja erinevalt seisunditest, mis mõjutavad väikest osa inimestest, on kerge ärevus peaaegu universaalne . Seega enne, kui selle nupu järele haarate, tasub küsida, mida te tegelikult välja lülitaksite.
Ärevus ei ole tänapäevane häire. See on üks loomariigi vanimaid käitumuslikke reaktsioone, mis eelneb keelele, kultuurile ja isegi neokorteksile. Seda võib pidada aju vanimaks häiresüsteemiks.
Ärevus on oma olemuselt ohu tuvastamise süsteem: aju viis modelleerida võimalikku tulevast ohtu ja suunata keha sellega midagi ette võtma.
Ärevuse korral annab amügdala märku potentsiaalsest ohust ja käivitab füsioloogiliste reaktsioonide kaskaadi. Hüpotalamus annab neerupealistele märku kortisooli ja adrenaliini vabastamiseks. Teie pulss kiireneb. Teie tähelepanu aheneb. Teie lihased pingestuvad.
Seejärel lülitub prefrontaalne ajukoor, mis vastutab planeerimise ja otsuste langetamise eest, kõrgele käigule, et hinnata ohtu ja kaaluda teie valikuid.
See on peenelt häälestatud ettevalmistusmehhanism, mis aitas meie esivanematel piisavalt kaua elus püsida, et see meile edasi anda.
Siiski on ärevuse halb maine mõistetav – ärevus tekitab ebamugavust. Kellelegi ei meeldi pinges rind enne rasket vestlust, öösel tiirlevad mõtted ega närviline värin enne e-kirja saatmise nupule vajutamist.
Aga ebamugavustunne ongi asja mõte. Kui see oleks meeldiv, ei muudaks ärevus teie käitumist. See toimib, sest see on ebameeldiv. Ja kui see on olukorraga proportsionaalne, annab see vähemalt kolm säilitamist väärt eelist.
1. Ärevus aitab teil ohtu märgata
Paljude keeruliste olukordadega on kõige parem toime tulla siis, kui me neid enne nende tekkimist ette näeme: eelseisev eksam, meditsiiniline risk, lagunev suhe. Ärevus tekib aju simulatsioonide käigus, et näha, mis võiks valesti minna, ja seejärel teravdab teie tähelepanu, et märkaksite varajasi hoiatusmärke.

Sel viisil võib mõõdukas ärevuse tase isegi kognitiivset sooritust parandada. Yerkesi-Dodsoni seadus , mis on üks vanimaid psühholoogia avastusi, näitab, et erksus ja ülesannete täitumine saavutavad haripunkti keskmise stressitaseme korral – mitte liiga lõdvestunud, mitte liiga ülekoormatud olekus. Mõningase ärevuse kogemine enne tööintervjuud või keerulist vestlust aitab teie ajul teil teravana püsida ja valmistuda.
2. Ärevus osutab sellele, millest sa hoolid
Ärevus viitab sageli otseselt millelegi, mida inimene väärtustab, näiteks tervisele, turvalisusele, kuuluvusele, pädevusele, mainele või perekonnale. See toimib signaalina, mis ütleb: „See on oluline, võtkem seda tõsiselt.“
Tunnen ikka veel väikest ärevusehoogu iga kord, kui vajutan uudiskirja avaldamise nuppu või astun lavale esinema. Olen õppinud seda mitte tõlgendama kui lahendamist vajavat probleemi. See tähendab, et ma hoolin sellest, et teha seda hästi.
Päeval, mil ärevus täielikult kaob, tean, et midagi on muutunud ja töö pole enam minu jaoks sama oluline. Selles mõttes võib ärevus toimida kompassina, paljastades, mis sulle tegelikult oluline on, mõnikord ausamalt kui sinu teadlik arutluskäik seda teeb.
3. Ärevus hoiatab sind, kui midagi on vaja muuta
Ärevus võib toimida varajase hoiatussüsteemina – signaalina, et teie praegused kohustused võivad olla liiga nõudlikud, liiga riskantsed või teie vajadustega mitte kooskõlas.
Pidev mure oma rahaasjade pärast võib peegeldada tegelikku jätkusuutmatut kulutamismustrit. Vanema korduv mure oma töö-reiside ajakava pärast võib neile öelda, et nad jäävad ilma rohkemast, kui nad end mugavalt tunnevad. Pühapäevaõhtune hirm, mis kordub igal nädalal, ei puuduta harva esmaspäevast ülesannete nimekirja – see on tavaliselt seotud tööga endaga.
Idufirmat juhtides tundsin pidevalt ärevust oma kaasasutaja suhte pärast, valmistusin koosolekuteks ülemäära ette ja harjutasin keerulisi vestlusi peas. Mõnda aega käsitlesin seda kui enda ebakindlust esmakordse asutajana. Lõpuks sain aru, et ärevus viitas tõelisele ebakõlale.
Nüüd, kui tunnen ärisuhtes püsivat ärevust, käsitlen seda signaalina, et midagi peab muutuma.
Ärevus on kõige kasulikum siis, kui see on spetsiifiline (seotud reaalse, tuvastatava olukorraga), proportsionaalne (piisavalt ebamugav, et seda märgata, kuid mitte üle jõu käiv) ja tegutsemisvõimeline (viib ettevalmistuseni ja rahunemiseni, kui olukord laheneb või saabub uus teave).
Kui ärevus on ebamäärane, ebaproportsionaalne või halvav, on see teine lugu ja sellisel juhul võib sageli olla kasulik professionaalne tugi.
Seega pole põhiküsimus mitte „Kuidas ma ärevuse kõrvaldan?“, vaid: „Kas see ärevus viitab tegelikule probleemile?“ Signaali mahasurumise asemel uurite seda. See ümbersõnastamine muudab ärevuse uudishimuks . Ja see uudishimu omakorda kipub viima kuhugi kasulikku: mõistmise, ettevalmistuse ja aeg-ajalt ka tõelise eneseavastamise poole. Seetõttu ei taha te ilmselt seda nuppu vajutada.